ПЕРВАЯ ИГРА ОТ ЗЕРКАЛА!
Вы можете отправить нам 1,5% своих польских налогов
Беларусы на войне
  1. Более 2000 дней за решеткой. Как известные политзаключенные выглядели до и после освобождения
  2. США снимают санкции, Минск отпускает 250 политзаключенных. Аналитики — об итогах переговоров посланника Трампа с Лукашенко
  3. США снимают санкции с «Белинвестбанка», Банка развития и Министерства финансов
  4. Спецпосланник Трампа по Беларуси Коул приехал в Минск на переговоры с Лукашенко
  5. «Вонь стоит такая, что задыхаюсь». Житель Вилейки завел хобби, от которого страдают соседи, — чиновники «делают вид, что не понимают»
  6. Спецпосланник Трампа Коул опубликовал первую фотографию освобожденных политзаключенных
  7. «Плошчы-2006» — 20 лет. Поговорили с участницей, одной из первых поставивших палатку в самом центре Минска
  8. «Не знала, что беларусы нас так ненавидят». Россияне массово решили переехать в Беларусь и удивились реакции
  9. «Села ў турму за тое, што 20 рублёў мне пералічыла ў СІЗА». В Литву приехала часть освобожденных политзаключенных — первые впечатления
  10. Из России пришла новость по валюте. Рассказываем, как это может ударить по беларусскому рублю
  11. «Умертвляют, типа, по естественным причинам». Статкевич предположил, что у него в колонии намеренно вызвали инсульт
  12. В Минтруда пригрозили «административкой», а в некоторых случаях — и вовсе «уголовкой». Кто и за что может получить такое наказание
  13. В Беларуси попробуют удобрять почву солью по задумке Лукашенко. Ученый предупреждал об угрозе этой технологии для экологии и здоровья
  14. Вьетнамец спустился в метро Минска и удивился одной общей черте всех пассажиров
  15. Бывшая «правая рука» Лукашенко и его спутница скупают землю в крошечной деревне. Рассказываем детали


/

Беларуска получила в наследство жилье, но не смогла через суд выселить из квартиры сестру прежнего собственника. Женщина обратилась в Конституционный суд, чтобы тот проверил, насколько норма Гражданского кодекса, по которой ей суд отказал в иске, соответствует Конституции. Суд постановил, что конституционно-правовой пробел и правда существует, говорится в решении Конституционного суда.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: Unsplash.com
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: Unsplash.com

Кристина Казакова в наследство получила жилое помещение. Она обратилась с иском в суд о выселении из него зарегистрированной в нем И. Антипенко — сестры прежнего собственника (наследодателя).

Но суд Хотимского района Могилевской области в апреле прошлого года отказал Казаковой в удовлетворении исковых требований к Антипенко о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Апелляционную жалобу областной суд тоже не удовлетворил.

Но женщина не сдалась и подала жалобу в Конституционный суд, поскольку считает, что нарушены ее конституционные права. По мнению Казаковой, норма из п. 2 ст. 275 «Права членов семьи собственника жилого помещения» Гражданского кодекса, которую суд применил при рассмотрении ее иска, не соответствует ее конституционным правам.

«В соответствии с указанной нормой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не предусмотрено жилищным законодательством», — поясняет Конституционный суд.

Рассмотрев жалобу, Конституционный суд решил, что норма п. 2 ст. 275 Гражданского кодекса ограничивает права нового собственника владеть, пользоваться и распоряжаться в полной мере этим жилым помещением. При этом суд посчитал, что эта норма все равно соответствует Конституции.

Но в суде отметили, что Жилищный кодекс предусматривает также возможность выселения членов семьи бывшего собственника в случае перехода права собственности на жилое помещение к новому собственнику по иным, не связанным с наследованием, основаниям. При этом нормами Жилищного кодекса не установлено право нового собственника жилого помещения, приобретшего право собственности на основании наследования, требовать выселения из этого жилого помещения членов семьи прежнего собственника. По мнению суда, это — конституционно-правовой пробел.

«Руководствуясь принципом верховенства права, признать наличие конституционно значимого пробела в правовом регулировании, повлекшего правовую неопределенность взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 275 Гражданского кодекса и статьи 89 Жилищного кодекса, поскольку в системе действующего законодательства не обеспечивается правовая определенность при установлении оснований прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу», — говорится в решении суда.

Теперь Национальное собрание должно устранить выявленный пробел в правовом регулировании.